A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Diaz Royert Carlos Arturo·Respondent Ministerio De Agricultura Y Desarrollo Rural
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Dieciocho Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C. -Sección Segunda- y el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
La controversia se genera en la demanda de reparación directa presentada por un ciudadano contra la Nación – Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, con la finalidad de declarar la responsabilidad del Estado por daño antijurídico ocasionado por las supuestas acciones y omisiones de dicha entidad respecto a la liquidación del Fondo Nacional del Ganado y la consecuente finalización de los contratos laborales de sus trabajadores.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte estableció que en virtud de lo dispuesto en el parágrafo y en el numeral 1° del Artículo 104 del CPACA, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocer las demandas de reparación directa que tienen por objeto (i) probar la responsabilidad de una entidad del Estado en la liquidación por adjudicación de un empleador también público y, como consecuencia de dicha responsabilidad, (ii) buscar la reparación del daño antijurídico causado a uno de los trabajadores de dicho empleador.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Dieciocho Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C. -Sección Segunda-, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Dieciocho Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C. -Sección Segunda- y el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C., en el sentido de DECLARAR, en los precisos términos establecidos en esta providencia, que es competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de la demanda de reparación directa incoada por el señor Carlos Arturo Díaz Royert contra la Nación -Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, por lo que el caso se remitirá al Juzgado Dieciocho Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C. -Sección Segunda-.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1374 al Juzgado Dieciocho Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C. -Sección Segunda-, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.